TEAC TN-3B

@mumio - O rety, ale wydarzenie! A można wiedzieć czego się kolega spodziewał po gramofonie, który kosztuje dwa tysiące z groszami, a w standardzie ma montowaną wkładkę za 149 zł? W tej cenie trzeba się cieszyć, że ładnie wygląda, działa, nie rozpada się i ma wszystko, czego potrzebuje początkujący użytkownik. A żeby grał po audiofilsku, to trzeba na gramofon wydać minimum dziesięć tysięcy, a kolejne dziesięć podzielić między wkładkę, phono stage'a i okablowanie.

Mam stareńkiego Thorensa TD 165. Gra miło i sprawia przyjemność - i o to chodzi. Gdzieś się chłopaki zagubiliście. Pozdrowienia!

OK, może i nie jest to sprzęt za krocie, ale niech zagra za te swoje dwa tysiące i będzie dobrze. A tutaj słabo pod każdy względem. Jakość wydawanych dźwięków, bo muzyką tego nie można nazwać, jest na poziomie taniego CD-ka. Myślę, że gdyby sprzedawali go za połowę ceny, byłoby to bardzo uczciwe.

@mumio - Jak dźwięk jest na poziomie taniego CD-ka, to za te pieniądze kupiłeś bardzo dobry sprzęt! Większość gramofonów za te pieniądze zamula jak stary magnetofon na przegrywanej milion razy kasecie. Ale tak tak, najlepiej gdyby taki TEAC kosztował z pięćset złotych, to byś kupił i też narzekał, że mogłoby być taniej. Proponuję udać się do sklepu na odsłuch trzech gramofonów - za tysiąc, dziesięć i trzydzieści tysięcy złotych. Będziesz miał jakieś porównanie, bo na razie poruszasz się po tym temacie po omacku, jesteś na dolnym poziomie i masz zbyt mało punktów odniesienia.

@Grzegorz - Przeczytaj jeszcze raz, co napisałem. 1000 zł to cena uczciwa za ten gramofon i kupując to za tą kwotę na pewno bym nie narzekał, ale za 2000 zł to powinien już coś z siebie dać. Z tymi pięcioma stówami to przesadziłeś. Tani CD to dla mnie około 300 zł, dla Ciebie to pewnie 5000. Porównywałem z dwoma innymi w podobnej cenie i grają lepiej. Moim błędem było to, że zrobiłem to już po zakupie TEAC-a. Nie myślałem, że w tym przedziale cenowym mogą być aż takie różnice. Wniosek taki, że lepiej posłuchać przed zakupem i nie sugerować się opinią sprzedawcy oraz testami w branżowych czasopismach. Ja taki błąd popełniłem i niech to będzie nauczka dla innych.

A które gramofony w tej cenie wypadły lepiej, jeśli wolno spytać? Nie zapominaj, że zawsze gra cały zestaw. Być może wbudowany przedwzmacniacz źle gra z Twoim wzmacniaczem i kolumnami? A może masz źle ustawioną wkładkę?

Wystarczy zamiast tej AT-VMN95E zainstalować leciwą wkładkę Shure M44MB i gramofon od razu dostaje nowe życie. Wszak przede wszystkim wkładka i igła decydują o jakości odtwarzanego dźwięku. Oczywiście przyjmujemy, że wzmacniacz i kolumny są dobrej jakości. Wyrzuciłem do szuflady tę wkładkę Audiotechniki, Fonomasterowi ukradłem Shure M44MB i teraz gra ten TEAC całkiem znośnie.

Czytam te wszystkie komentarze powyżej i krew mnie zalewa... Gdybyście analitycznie podeszli do swoich wypowiedzi, to znaleźlibyście idealny gramofon! Doszlibyście również do wniosku, że nie w gramofonie - w tym bogu ducha winnym TEAC-u, którego piłujecie (z pewnością macie "lepsze" na półkach) a we wkładce i urządzeniach do niego podłączonych tkwi klucz do sukcesu. Z waszych wypowiedzi zrozumiałem, że nic, co nie kosztuje powyżej ochnaście tysięcy złotych nie jest warte Waszej uwagi. A ile kosztuje Wasz sprzęt?! Okablowanie, przedwzmacniacze, wzmacniacze, głośniki? Dowartościowujecie się cenami? A jesteście w stanie usłyszeć te różnice?! Robiliście badanie słuchu w ciągu ostatnich trzech lat?! Skoro jest Was stać na sprzęt powyżej 50 000 PLN, to zakładam, że jesteście po 30-tce. Daję Wam gwarancję, że Wasza wiedza i ocena sprzętu nie jest metryczna a wrażeniowa – subiektywna. Po prostu parametrów podawanych przez producentów (z dużą wiedzą marketingową o Was – grupie docelowej) biologicznie (z winy Waszych ciał, wieku, środowiska, w którym pracujecie i żyjecie), nie jesteście w stanie po prostu usłyszeć! To jest efekt placebo! Idźcie do audiometry, a dowiecie się jaki jest zakres Waszej słyszalności, zakres częstotliwości jakie słyszycie – dla każdego z kanałów osobno i czułość (w dB) Waszego narządu słuchu. Potraktujcie słuch, jak sprzęt audio – sprawdźcie go! Możecie się bardzo zdziwić. Może się nagle okazać, że Wasze ucho nie jest doskonałe i Was oszukuje! I może ten kabel od lewego kanału nie jest wadliwy i nie warto go reklamować. Może to Wam da do myślenia: w wieku ok. 30 lat przeciętny, zdrowy człowiek, mieszkający w mieście, pracujący w biurze nie usłyszy już dźwięków powyżej 13 kHz i poniżej 100 a to i tak moje pobożne życzenia. Technicznie, nie wchodzę w dyskusję. Plastik nie jest fantastik. Każde urządzenie (w tym sprzęt audio) powinien być wykonany wedle określonych norm np. Hi-Fi. Są firmy lepsze i gorsze. Parametry są ważne niezależnie od tego, czy słyszymy różnice, czy nie. Czasem ważniejsze są rozwiązania praktyczne – użyteczne sprawiające, że wybieramy tę firmę a nie inną, na przykład pod kątem użytych materiałów nie tylko mechanicznych, ale też związanych z elektroniką, elektrotechniką i np. oprogramowaniem. Pamiętajcie jednak, że klient zawsze kupuje okiem. I może dlatego ten piękny, wiśniowy, głęboki kolor TEACa Was wnerwia i irytuje? Od zawsze istnieje odwieczny spór – ładne, czy dobre, a może nawet tanie, czy dobre?! Liczący się producenci audio starają się wprowadzać na rynek co raz to lepsze rozwiązania. Jednak fizycznie już dawno określono czego nie jesteśmy w stanie usłyszeć i dlaczego nie warto tej bariery przekraczać. Zatem pozostaje design, look itp. Technicznie najwyższe jakościowo rozwiązania i parametry ma sprzęt audio wykonany wedle Orange Book i White Book Philpsa. Oznacza to rejestrowanie w ciągu sekundy 44 100 próbek zawierających po 16 bitów informacji. Ogólnie im większa głębia bitowa, tym lepsza jakość dźwięku – przy obecnym skoku technologicznym można ją mnożyć w nieskończoność. Niemniej jednak wszystko powyżej 16 bitów głębokości próbkowania jest domeną studiów nagraniowych. Standard CD przyjęto jako normę i opisany jest w ISO. Przyjęto również, i użytkuje się standard Hi-Fi i i np. radziecki Gost klasa I. Tak, to jest specyfikacja cyfrowego zapisu dźwięku uwzględniająca możliwości ludzkiego słuchu. Taaa, już słyszę, cyfra zabija audio... Doprawdy?! Można już dziś "cyfrą" opisać każde analogowe zdarzenie. W cyfrowym zapisie dźwięku nie jest ważny zakres słyszalnych częstotliwości. On jest już znany i przyjęty z dużym zapasem maksymalnego pasma przenoszenia 22 kHz. Stąd też, żeby je "opisać" fizycznie potrzebujemy - 22 kHz i + 22 kHz, razem 44100 kHz – to jest specyfikacja Audio CD. Ciągle mało? Czego oczekujecie od swojego sprzętu? Jakości emitowanego dźwięku, naprawdę? A sprawdziliście jego parametry? Cyferki Was zadowalają? A pasmo przenoszenia – słyszycie je? Odstęp sygnału od szumu – naprawdę w pokoju 5x4 metry czujecie i słyszycie? Separację kanałów na poziomie 90 dB odczuwacie?! Jezu, naprawdę?! Czy aby ktoś Was nie nakręcił w spiralę zakupową? Wszystko jest wrażeniowe (co powyżej udowodniłem). Dajcie żyć ludziom, którzy kupują oczami i oszczędzają by kupić ładny sprzęt. Jeśli im to pasuje – niech tak jest, niech cieszą się muzyką choćby z Bambino, niech słuchają muzyki na czym mają! A Wy – kontestatorzy, kupcie sobie kolejny złoty kabel za ochnaście tysięcy. Swoją drogą, fizycznie, elektrycznie, mechanicznie i praktycznie lepsza jest miedź! Dlaczego? Bo się nie elektryzuje. Złoto jest silnie elektrostatyczne i trzeszczy. Do usłyszenia! PS. Nie użytkuję tego gramofonu, na mojej półce do odsłuchu w większości sprzęt rodem z PRL. Zawodowo powyżej tej dyskusji.

Mam ten gramofon jako drugi zapasowy. Po wymianie maty na gumowo-korkową i wkładki na AT160 z nową igłą microline gra świetnie. Oczywiście, przez zewnętrzny przedwzmacniacz. Zasługuje na najlepsze wkładki MM, zapewne już nie na MC. Jest dalej trochę różnicy w jakości dźwięku w porównaniu z moim 20kg Pioneerem, ale nie jest to wiele, zważywszy na to co wpakowałem we wkładki do niego i alternatywne ramiona. A poza tym, Teac jest minimalistycznie piękny. Tak więc odwalcie się od niego. Za te pieniądze jest mistrzem kategorii piórkowej.

Trzeba dokupić tłumik talerza. Po wklejeniu gra czysto, bez rezonansów, na YouTube jest film.